转发：核保宽进严出，新业态保险八大典型案例曝光（五）

案例5：关联企业“混同用工”导致难以认定事故发生时实际用工关系的，可认定关联投保企业对保险标的具有保险利益一—甲公司与某保险公司雇主责任保险合同纠纷案

甲公司向保险公司投保雇主责任险，被保险人所附雇员清单包含张某。张某在工作期间突发身体不适，经送医院抢救无效死亡。乙公司作为用人单位向人社局申请工伤认定，人社局作出《认定工伤决定书》认定张某与乙公司存在劳动关系。甲公司与张某家属签订《赔偿协议书》并给付赔偿款60万元。事后，甲公司向保险公司理赔遭拒。保险公司认为，甲公司与张某之间不存在实际用工关系，出险时甲公司对案涉保险标的不具有保险利益。经查，甲公司与乙公司系关联企业，两公司的经营范围、注册地址一致，多年来由同一人实际经营。两公司的司机、车辆、业务统一调度安排，没有明确区分，工资亦统一发放，两公司均未与司机签订劳动合同、缴纳社保。

北京金融法院认为：甲公司与乙公司两家关联企业之间混同用工，工作内容亦存在交叉情形。甲公司以张某雇主身份投保了雇主责任险，事故发生后实际给付了赔偿款。张某继承人未向乙公司另行主张赔偿，不存在重复受偿的情形。在未有证据证明甲公司与乙公司、张某继承人等存在骗保等恶意侵害保险公司权益的情形下，可以认定案涉事故发生时，甲公司对案涉保险标的具有保险利益。甲公司有权向保险公司主张赔偿。法院最终判令保险公司向甲公司给付保险金60万元。